Nettmenigheten / Artikler / Bibelen oppfordrer oss til å dømme og til ikke å dømme, hva er rett!


Forum Forum

Dag bare lat som du ikke ser det
03. februar 2012
Musikk
02. februar 2012
Dele musikk
02. februar 2012
RE: Bevis
01. februar 2012
Bevis........
25. januar 2012
Påstand: Vi har ingen bevis for Gud
24. januar 2012
Nådegutt
29. desember 2011
Frykt ikke ......stor glede----
24. desember 2011
Julen
24. desember 2011
Kjenne, vite hvem han er.
30. november 2011
trist
30. november 2011
Okser og biler.
27. november 2011
Dårig gjort?
19. november 2011
Galaterbrevet 3, 16.
09. oktober 2011
tett ved sida mi går.....
02. oktober 2011
alt har en mening
02. oktober 2011
Lettere å bære.....
30. september 2011
Lov- og klage.......
30. september 2011
Lovsang-klagesang.
29. september 2011
Alle har sin "ryggsekk".
29. september 2011

Right menu

Søk Søk

Brukere Brukerinformasjon

Det er for øyeblikket 0 registrerte og 63 anonyme brukere.

Døm ikke eller døm?

Når det opptrer forskjellige tolkninger av Bibelen og forskjellige meninger om saker og ting ender det ofte med at den som raker opp for brukbare argumenter truer motparten med Guds dom ut fra Matteus 7,1.

Dette er jo en formidabel trussel, den sier jo at dersom du ikke er enig med meg vil Gud dømme deg til evig fortapelse - det er værre en ei bot for å kjøre for fort!

Derfor er det vel nødvendig å se hva Bibelen sier om dette slik at ikke all bibeltrofasthet forstummer og "Sannhetens støtte og grunnvoll" forvitrer fullstendig.

Dømme eller ikke dømme eller begge deler?

Matteus 7, 1 – 2:» Døm ikke for at dere ikke skal dømmes...» og 1. Kor. 5, 9 – 13.: « ..dømmer ikke dere også bare de som er innenfor, de som er utenfor skal Gud dømme...»

Når det er uenigheter mellom troende på internett ser jeg at Matteus 7, 1 – 2 ofte brukes som trussel mot den som har et annet syn på noe. Slik er det også i andre sammenheng har jeg erfart, det er ofte slik at når den ene parten ikke lenger har brukbare argument tar han dette stedet til inntekt for seg selv og bruker Gud og hans ord for å skremme motparten til taushet. Det at han selv dømmer sin motdebatant idet han gjør dette ser ut til å glemmes.
Når vi leser Bibelen kan dette med å dømme eller ikke dømme se noe problematisk ut, vi kan jo ikke overse disse versene i Matteus 7. Samtidig ser vi at Jesus, døperen Johannes, Peter, Johannes, Paulus, Judas i sitt brev og ikke minst de gamle profetene i sine skrifter går ut med knusende dommer over selv navngitte personer. Vi leser ord som Ormeyngel...dere har Djevelen til far...kobbersmeden Aleksander gjorde meg mye ondt .....vreden har endelig nådd dem...etc.

For å forstå dette kan vi gå til 1. Kor. 5 og lese slutten av dette kapitlet. Her har det nok oppstått noen missforståelser, Paulus hadde sagt til dem at de ikke skulle ha omgang med horkarler etc. Og menigheten hadde trodd at han mente slike syndere i almindelighet. Dette hadde selvsagt bydd på problemer fordi samfunnet den gang, som nå, besto av syndere av alle slag. Nå skriver Paulus til dem at det var da slett ikke dette han mente, var det slik måtte de jo gå ut av verden skriver han. Det var jo også disse de var satt til å vinne for Gud!
Nei det han mente var slike som sa seg å være troende og fremdeles levde i slike synder, det var de de skulle holde seg borte fra. I vers 11 lister han opp en del synder og skriver at om noen kaller seg en bror ( en kristen ) og ikke omvender seg fra slikt skal de støte vedkommende ut av fellesskapet og ikke engang spise ved samme bord som vedkommende.
I versene 12 og 13 gjør han det så klart at de troende skal dømme de som er «innenfor» altså de som sier seg å tilhøre det troende fellesskap og at Gud selv skal dømme de som er utenfor. Ved å støte den onde ut overlater de ham således til Guds dom!

Underlig nok ser det ut for at det er det motsatte av dette vi i dag ser i mange sammenheng, kristenfolket dømmer verdens barn for både det ene og det andre – rusmissbruk, abort, samboerskap etc. mens vranglærere fritt for operere innenfor menighetene. Straks noen peker på lærere som ikke lærer i overenstemmelse med skriften blir Matteus 7, 1 – 2 brukt som en trussel mot dem mens bøker av vranglærere som Kenneth E. Hagin og Roberts Liardon flyter fritt i mange sammenheng og det samme gjør bøker av andre forfattere som skifter lære oftere en folk skifter skjorte og bøker som profetisk sies å skildre ting som skulle hendt for årtier siden som ikke har skjedd. Til eks. boken «Når dine penger blir verdiløse.» Falske profetier av vranglæreren Benny Hinn, som eksempel at Fidel Castro skulle miste makten i 90 åra glemmes raskt sammen med profetiene fra andre «profeter» om ny og anderledes musikk som skulle kommet for et tiår siden. Som et apropos til dette sies det at når den ene av disse «profetene» i år hadde innbydd den andre til å tale på sin store samling ga han tilhørerne beskjed om at de kunne ikke tro på alt han sa!
Vel, det er da noe risikabelt av ham å innby en slik kar, men så er det også store muligheter til å vinne nye tilhørere ved både å søke sammen med Hinns verdensomspennende organisasjon og den katolske kirke i samme år, hvilket marked!
Bibelen forteller i 2. Tess. 2, 9 – 12 om mennesker som går fortapt fordi de ikke tok imot kjærlighet til sannheten så de kunne bli frelst. Det fortelles om endetiden med Satans kraftige aktivitet med tegn og undre, med løgnens makt og all urettferdighetens forførelse. Det sies også her at det er Gud som sender kraftige villfarelser så folket faktisk tror løgnen og at dette skjer fordi de derfor bli stillet til ansvar for ikke bare å forkaste Guds tilbud, men også godtar Satans tilbud.

Kan man ha kjærlighet til Sannheten uten å ha kjærlighet til sannheten?

Kommentarer

Veldig oppklarende skulle det stå ovenfor

Hadde vært fint om artikkelen hadde kommet opp før kommentaren, slik at en kunne se sammenhengen også. Eller?

Veldig oppkalrende

Du sååå mye fordømmelse en har måttet ta imot når folk ikke kar argumenter igjen i lomma.
Når vi kjører bil er det helt nødvendig å bedømme trafikkbildet. Like viktig er det i en bibelsk sammenheng. Bibelen kan frigjøre et menneskes sjel, men ved feiltolking kan den være gift for sjelen. Når vi ser at noen er forgifta er det "straffbart" å ikke komme med motgift....spør du meg, men det er det fælt få som gjør. hehe.
Hvem er det som er interessert i å ikke fortelle sannheten, slik at mennesker ikke kan bli avgifta? Hvems ærend går man da? Så religiøs håper jeg aldri jeg blir.